Neils nævekamp
Hvordan forbliver man neutral, når man er nødt til at mene noget?
Bare rolig, denne uge slipper du for at læse mere om non-fungible tokes.
Det har gode, gamle Neil Young (see what I did there?) sørget godt og grundigt for.
Det gav mig i øvrigt en sær fornemmelse af dejavu, men mere om det senere.
Først en hurtig tak til alle jer nye folk, der er strømmet til den seneste tid. Det er for fedt, at flere folk synes, det er nice at konsumere musikformidling via email. I er sgu med på noderne (see what I did there?).
De dårlige ordspil stopper nu, for vi skal til det, der uden tvivl er den største musiknyhed siden sidste nyhedsbrev. En dilemmafyldt sag, der måske ikke er helt så lige til.
God læselyst.
Mads Oddershede
Neil, Joe og Daniel
Spotify har været vældigt i vælten den seneste uges tid, fordi de først ikke ville lytte til Neil Young, men endte med at gøre det en lille smule alligevel.
Altså, ikke til den canadiske singer-songwriters musik, men til hans holdning til podcastværten Joe Rogan, som Spotify har et voldsomt bekosteligt samarbejde med.
Sagen kort (sådan da): Neil Young fik simpelthen nok, satte hælene i og gav streamingtjenesten et ultimatum. Det lød, at hvis ikke Spotify fjernede Joe Rogans podcast, så fjernede Neil Young sin musik.
Årsagen?
Corona. Eller, misinformation omkring bekæmpelse af covid-19, rettere sagt.
Joe Rogan, der er vært på podcasten The Joe Rogan Experience, som er den mest populære podcast på Spotify, er nemlig beskyldt for at sprede misinformation om corona og en af dem, der altså har fået nok, er Neil Young.
"They can have Rogan or Young. Not both,” som Neil Young selv har formuleret det i et åbent brev til Spotify.
Han har desuden kaldt streamingtjenesten et “hjem for livstruende covid-misinformation”.
Neil Young har med andre ord ikke kunne fordrage lugten i bageriet, og derfor er han nu rejst.
Han er nemlig endt med at fjerne sin musik fra platformen, fordi han altså ikke vil være det samme sted som Joe Rogans misinformerende podcast.
Youngs kontante træk kommer på bagkant af et opråb fra mere end 200 læger og folk med solid sundhedsfaglig ballast, som i december rejste flaget over for Rogans podcast - eller et par episoder af den.
Efterfølgende har flere andre musikere bakket Neil Young op, heriblandt Joni Mitchell, som kritiserer Spotify i kradse vendinger for at lægge serverplads til Joe Rogan.
The Joe Rogan Experience-podcasten ligger der imidlertid endnu.
Og det er der minimum to grunde til.
For det første er Spotifys samarbejde med den kontroversielle figur meget bekosteligt. Omkring 100 mio. dollar rygtes aftalen, der betyder, at Rogans podcasts udkommer eksklusivt på Spotify, at koste streamingtjenesten.
For det andet vil Spotify gerne undlade at tage stilling til, hvad man må mene og ikke mene i det omfang, det er muligt.
Sådan udlægger selskabets adm. direktør, Daniel Ek, det i hvert fald i et blogindlæg.
“Vi ved, vi har en kritisk rolle at spille i at støtte indholdsskaberes muligheder for at udtrykke sig og samtidig balancere det med sikkerheden for vores brugere. I den rolle er det vigtigt for mig, at vi ikke indtager en position som indholdscensor, og at vi samtidig sikrer, at der er regler på plads og konsekvenser for dem, der overtræder dem,” lyder det i det meget diplomatiske indlæg.
Samtidig har Spotify meddelt, at der nu indføres en mærkningsordning på platformen, så podcasts, der omhandler Corona, vil få et mærkat på, der linker videre til information om covid-19.
Joe Rogan har også forholdt sig til kritikken og meddelt i en video på Instagram, at han vil have flere forskellige eksperter med fremover i sine podcasts.
Således sagen oprullet. Det endte ikke med at blive så kort, som jeg havde tænkt det.
Anyway, nu til de mere principielle spørgsmål, der træder frem i lyset af den.
Og vi starter med Neil Young, der på overfladen synes at være ham, der kæmper den gode sags tjeneste, vores Luke Skywalker, der infiltrerer Dødsstjernen.
Men intet lys uden mørke.
Neil Young har i forbindelse med sin Spotify-exit bedyret, at han støtter ytringsfriheden.
Det ser så kun ud til at være rigtigt, indtil han støder på nogen, han er tilpas meget uenig med. Selvfølgelig er misinformation om Corona af hekkenfeldt til, men skal det betyde, at Joe Rogan - uanset hvor bad shit crazy ting, han og hans gæster har sagt om Corona - ikke må udkomme samme sted som ham - med noget indhold overhovedet? Og må man slet ikke udtrykke nogen grad af skepsis, eller hvor går grænsen egentlig?
“Jeg har aldrig været fortaler for censur. Private virksomheder har ret til at vælge, hvad de tjener penge på, ligesom jeg kan vælge ikke at lade min musik støtte en platform, der udbreder skadelige informationer,” har Young blandt andet skrevet om sagen.
Gad vide hvordan han så har det med, at Eric Clapton har meddelt, at han ikke vil spille koncerter på steder, der kræver vaccinepas? Kan Clapton, der har mere end 10 mio. månedlige lyttere på Spotify, godt have sin musik liggende, selvom han ikke støtter op om, at folk skal være vaccinerede til hans koncerter?
(Clapton-eksemplet skal i øvrigt ikke sidestilles med Rogan-sagen, men kan godt sammenlignes)
Men hvad så med Spotify? Denne platform for fri tale, der godt nok har fjernet mere end 20.000 podcast-episoder, som på den ene eller anden måde omhandler Corona, siden pandemiens begyndelse?
Da streamingtjenesten indgik multimillion-samarbejdet med Rogan tilbage i 2020, vidste folkene på chefgangene godt, at han var en skør kugle, men det kunne man snildt se stort på, fordi han var populær.
For er der noget, Spotify kan lide, så er det indhold, folk kan lide at lytte til. Om det hele er sandt eller er til at stole på, det er tilsyneladende lidt mindre vigtigt.
Det er i hvert fald svært at læse situationen anderledes, når Spotify først lægger sine indholdsretningslinjer - som de åbenbart altid har haft, men aldrig tidligere offentliggjort - frem, efter en verdenskendt musiker har forladt streamingtjenesten, og virksomhedens aktiekurs begyndte at dykke.
Efter opdateringen fra Daniel Ek og indførelsen af den nye mærkningsordning steg Spotifys aktiekurs i øvrigt med over 10 pct. i mandagens marked.
Og hvor mange af de letpåvirkelige lyttere af Joe Rogans podcast kommer i øvrigt reelt til at læse og forstå de informationer om Corona, som den nye mærkningsordning skal lede dem hen til?
At gøre ingenting - eller tæt på ingenting - er bestemt også at gøre noget.
En sidste nuance, der er værd at få med, er, at Spotify, når ret skal være ret, synes at have et mere liberalt syn på, hvad der skal være tilladeligt at sige og gøre end visse andre techgiganter.
Modsat Youtube har platformen eksempelvis ladet R. Kellys musik forblive tilgængelig til streaming.
Den rigtige beslutning er nok tæt på umulig at finde, men tage stilling, det er man som platform for så mange timers lyd nødt til at tage.
Det var alt, hvad Muzak havde valgt at bringe denne uge. Ciao for now.