#30 En skør polet-bonanza drypper på musikindustrien
En halvsær form for online-poletter har sendt flere afkroge af internettet på den anden ende. Musikindustrien er så småt begyndt at tappe ind i det, men hvad er det egentlig for noget?
Hello!
Og vel mødt til en endnu en tirsdag med musik og -zak.
Musik er der som altid meget af, men jeg vil også godt bringe en lille advarsel.
Det kan godt blive en kende teknologitungt i dag.
Men som en anden uglemor har jeg forsøgt at tygge det svært fordøjelige godt og grundigt, for derefter at servere en nemmere indtagelig omgang gylp for jer. Okay, det var ikke lige det smukkeste billedsprog. Det var da egentlig lidt halvklamt. Undskyld.
Hvis nu jeg serverer en bunke sprøde, korte nyheder for jer, er jeg så tilgivet?
Ved I hvad, det gør jeg sgu.
God læselyst og god appetit.
(Husk i øvrigt også at abonnere på nyhedsbrevet, hvis du ikke allerede gør det. Det kan du gøre lige nedenunder.)
Mads Oddershede
1. Kort nyt
Justin Bieber ligger nummer et over det hele, efter han udgav sit “Justice”-album tidligere på måneden. Det SU-VE-RÆNT mest populære track fra pladen er “Peaches”, som lige nu klokker mere end 6 mio. plays om dagen på Spotify alene. På den danske Spotify er tracket ligeledes på førstepladsen med 94.000 daglige plays - næsten dobbelt så meget som “Hold On”, der ligger på andenpladsen, og som Bieber også har lavet.
The Weeknds “Blinding Lights” har slået rekorden for at have ligget i top 20 i længst tid på Billboard Hot 100. 61 uger er det nu. Vildt.
Rapperen YoungBoy Never Broke Again, der tidligere har toppet Billboard Album 200 tre gange på et år, er - igen - blevet anholdt. Det skete endda både med biljagt og hundepatrulje. (Han er tidligere blevet portrætteret her i Muzak, hvis du vil blive klogere på den 21-årige rapper, der er far til seks (!) børn).
Den afledte musiklytning i kølvandet på Grammy-uddelingen bekom især Dua Lipa godt, da hendes album “Future Nostalgia” steg til en tredjeplads på Billboards albumhitliste, hvilket er den højeste placering, pladen nogensinde har haft.
2. Er det skøre internet klar med en håndsrækning til økonomisk trængte musikere?
Det er en velkendt sang, at den overvejende del af musikerne rundt om i verden tjener forsvindende lidt på, at du og jeg og resten af musikstreamerne streamer deres musik.
Derfor er det heller ikke den sang, vi skal synge i dag.
Vi skal faktisk slet ikke synge, men i stedet finde fessor-terningerne og brilleglassene med lidt ekstra styrke i frem, for det bliver en kende teknisk.
Men kun for en kort stund!
Er du typen, der af og til befinder dig i nettets kringelkroge, eller er du hende den techsavy, der dimser med lidt html, så har du måske hørt om non-fungible tokens.
Non-fungible tokens?
NFT’er?
Fair nok.
Så lad os starte med at oversætte det til dansk.
Med en lidt direkte oversættelse bliver det til “ikke-ombyttelige poletter”.
Det, der helt grundlæggende er vigtigt at forstå med disse poletter, er, at de er unikke. Der findes ikke to af dem, og de kan ikke kopieres.
Det næste er, at de ikke er fysiske.
De er en teknologi. En slags overbygning eller ekstra lag til blockchain-teknologien, som blandt andet ligger bag kryptovalutaer som eksempelvis bitcoin (Derfor kan den enkelte polet ikke bare kopieres).
Selve teknologien i blockchain er noget, vi må gå ind i en anden dag. Eller, lad mig være ærlig, det må du sgu nok finde et andet sted at læse om end Muzak.
Det, vi lige nu skal hæfte os ved, er, at disse “ikke-ombyttelige poletter” - NFT’er - er et reelt bevis på, at du ejer noget på det store internet, hvor alt ellers er let at kopiere eller genskabe.
Og det kan du rent faktisk bruge til ret meget, hvis du er kunstner.
Spørg bare billedskaberen med kunstnernavnet Beeple, der har solgt en NFT til værket “Everydays: The First 5000 Days” for 69 MILLIONER dollars. Ja, dobbeltjek du bare tallet. Den er god nok.
Det sjove er, at du så nemt som ingenting kan gå ind og tage et screenshot af billedet. Det kan 1.000 andre mennesker også gøre.
Men der er kun én, der ejer den ikke-ombyttelige polet - NFT’en - som er koblet til værket. Det er altså teknisk set rettigheden til billedet, der er mange penge værd, og ikke billedet i sig selv.
Ja, det er lidt skørt, men det giver faktisk god mening, når netop ejerskab over ting - eller manglen på samme - er et kæmpe issue på internettet.
Jeg håber, du er med endnu, for nu er vi kommet til, hvorfor det er interessant for musikbranchen og musikerne.
Flere halv- eller helkendte musikere har allerede dyppet tæerne i konceptet.
EDM-artisten 3LAU (udtales Blau) blev den første musiker til at sælge sin musik som NFT’er. I alt solgte han 33 NFT’er, hvoraf den ene var til sangen “Ultraviolet”, som gik for 3,6 mio. dollars. I alt tjente han 11,6 mio. dollars på de 33 NFT’er.
Det svarer altså til mere end 73 mio. danske kroner.
Også den canadiske sangerinde Grimes kunne på under 20 minutter sælge artwork for 5,8 mio. dollars, mens den puertorikanske latintrap-sanger Ozuna ligeledes har solgt en god hånfuld NFT’er for i alt 800.000 dollars.
Den Grammy-nominerede duo Disclosure producerede for nyligt en sang på livestreaming-mediet Twitch og solgte den derefter som NFT, mens den canadiske producer Jacques Greene har solgt rettighederne til en single som NFT. Shawn Mendes har også kastet sig ud i at sælge en slags merchandise som NFT’er.
Vandene er altså blevet - og bliver - testet, og der ser ud til at være aldeles god ræson i at beskæftige sig med disse digitale, ikke-ombyttelige poletter.
Som musikmediet Pitchfork pointerer, er der en vis parallel til Wu-Tang Clans album “Once Upon A Time In Shaolin”, som der kun blevet lavet ét eksemplar af.
Hvis vi lige skal forsøge at lave en foreløbig konklusion, så er det altså, at (nogle) musikere nu har mulighed for at tjene store - og nogle gange ekstremt store - summer på musik og merchandise via NFT’er.
Nu behøver de principielt ikke længere at udgive det på Apple Music, Spotify og resten af verdens streamingtjenester og krydse fingre for, om det er noget, rigtig mange mennesker vil lytte til, så de kan tjene penge på det. Nu kan de i stedet auktionere ejerskabet over en enkelt sang væk og blive multimillionærer.
Det er jo ret vildt.
Men drejer man rubiksterningen en ekstra gang, er disse vilde millioneventyr indtil videre forbeholdt musikere, som i forvejen har en stor platform, og som tilsyneladende når ud til en målgruppe, som har en købekraft, der siger katjing.
Ville musikere i vækstlaget kunne gøre det samme?
På den ene side er det svært at forestille sig, at en nobody kunne skabe hype nok til, at en sang eller et album ud af det blå ville blive en millionindtægt, men omvendt skal man aldrig sige aldrig.
Se bare Beeple - ham kunstneren fra før, som havde solgt et værk for 69 mio. dollars. Sidste år solgte han altså sine værker for omkring 100 dollars stykket. Det kan altså godt lade sig gøre, selvom man ikke har et navn i forvejen.
Men måske er det ikke en entydigt god strategi at kaste sig ud i NFT’er.
En potentiel ulempe er i hvert fald chancen for, at man skubber en gruppe af sine inkarnerede fans væk ved at hoppe for voldsomt med på NFT-vognen.
Eksemplerne ovenfor viser, at man skal have dybe lommer, hvis man som fan skal have fingrene i værkerne, og det er nok sjældent tilfældet for de almindelige fans, der kommer til koncerterne og køber det traditionelle merchandise, at de har en von And-pengetank derhjemme.
Måske skubber man derfor de mest trofaste fans væk ved at lancere et produkt, der er så eksklusivt, at langt de fleste aldrig nogensinde vil få fat i det?
I hvert fald er internettets veje uransaglige, og NFT’er ser lige nu ud til at være et rigtig spændende bud på, hvordan der kan komme bare lidt orden i sagerne på world wide web.
Det er muligt, at det lige nu er en rigmandsgimmick, men det ændrer egentlig ikke på, at det kan være en potentiel indtægtskilde for mange musikere. Det er dog svært at se, at en mainstream udbredelse sker indenfor en overskuelig fremtid.
Det er i øvrigt lykkedes en New York Times-journalist at sælge en NFT til en klumme om NFT’er for 3,5 mio. dollar. Det kunne da være, at Muzak også skulle tage og kridte skoene. Sker det, lover jeg, at I bliver de første, der får det at vide.
3. Anbefalinger
DR har begået endnu en velfortalt podcast-fortælling. Denne gang er det Artigeardits coming of age, der bliver udfoldet over to afsnit i podcasten “Hvem er…”. Ekstremt lytteværdig.
Der er en forfriskende energi på det nye track “Headshot” fra Lil Tjay, der har fået selskab af Polo G og Fivio Foreign. Især fra de to førstnævnte.
Andreas Odbjerg har ramt den i røven igen med “i morgen er der også en dag”.
Det var alt, hvad Muzak havde at byde på denne gang! Brug nu ikke hele formuen på Nyancat-NFT’er og Dogecoins, inden vi ses igen om en uge.